AMOIIST

籲請福州司法機關依法釋放范燕瓊、遊精佑、吳華英

Posted by Peter Guo at 星期一, 一月 11, 2010

致福州市馬尾區人民法院、馬尾區人民檢察院、馬尾區公安局及有關部門：

2010年1月11日，范燕瓊、遊精佑、吳華英等三位公民被非法超期羈押已進入第四天，特此籲請福州司法機關尊重法律並依法釋放范燕瓊、遊精佑、吳華英等三位公民。

2008年2月10日，福建省閩清縣女青年嚴曉玲離奇死亡。嚴母林秀英為弄清女兒死因多方奔走上訪一年多，皆未獲得一個令其信服的結果。范燕瓊、遊精佑、吳華英等八位公民，因以代筆發帖、製作視頻等方式幫助林秀英在網路上表達對嚴曉玲死因的質疑，先後於2009年6月26日及其後兩周內被馬尾警方抓捕。其後在社會輿論的壓力下，多位公民以取保候審的方式獲得釋放，但范、游、吳三人仍遭羈押。

2009年11月11日，所謂福建線民“誣告陷害”案在福建省福州市馬尾區法院一審開庭。范燕瓊、遊精佑、吳華英等三線民被馬尾區檢察院以誣告陷害罪起訴。此案本應於2010年1月7日前作出最後答復。但如今最後期限已過，馬尾區法院仍未宣判，警方也未釋放三人，此舉已構成非法超期羈押。法院還於日前拒絕病情嚴重的范燕瓊女士保外就醫的申請，同時第三次拒絕范、游、吳三人取保候審的申請。

我們認為：

1. 范燕瓊、遊精佑、吳華英三人的行為不構成誣告陷害罪。三人或代筆或製作視頻，都只是轉述林秀英的觀點，既未捏造事實，也未向任何國家機關進行告發（亦不曾有國家機關受理過“告發”），更不存在主觀上欲使他人受到刑事追究的故意。退一萬步講，縱然范、游、吳三人所撰網帖與所發視頻與嚴案真相有所出入，但其本意是為幫助弱者林秀英，亦未對聶志雄等三人造成嚴重的生命、財產損失，本案充其量只是范、游、吳三人與聶志雄等之間關於名譽侵權的民事糾紛而已。

2. 福州司法機關自嚴案以來，屢屢違背法律程序。關於嚴曉玲案，閩清警方至今未給公眾一個令人信服的結果；馬尾警方僅因言論便抓捕多位公民，引起輿論譁然；馬尾區法院在一審庭審時更是公然違反刑事訴訟法，在同案人林秀英抵達馬尾區法院要求出庭作證、范游吳三被告及律師們要求法庭批准林秀英出庭作證的情況下，將林秀英阻擋在法庭門外。如今，范、游、吳案既未宣判，福州司法機關非法超期羈押三位公民，已經嚴重地踐踏了刑事訴訟法。

3. 范燕瓊女士身體狀況嚴重惡化，11月庭審時已不能站立行走，靠輪椅才勉強出庭，12月一直在掛瓶，感冒、嘔吐，左腎絞痛。且范有疾病史，據福建省立醫院病歷記載，范曾因多發性動脈炎、腎性高血壓等在福建省立醫院動過手術。辯護律師、范燕瓊的女兒、福州市第二看守所先後為其取保候審、保外就醫未果。法院早就應該變更對范燕瓊的強制措施，予以保外就醫。現案件已嚴重超審限、超期羈押，我們擔心被告人范燕瓊出現不測，造成難以彌補後果。

我們要求：

1. 福州警方應立即釋放范燕瓊、遊精佑、吳華英等三位公民，並對此前以取保候審方式釋放的多位元公民解除取保候審，或變更強制措施。
2. 范燕瓊女士的身體狀況嚴重惡化，福州司法機關須保證其生命安全及健康。相關責任人須為造成范燕瓊女士病情惡化負法律責任。
我們提出此呼籲，是希望福州的司法機關能夠以法律為依據、以事實為準繩處理此案。同時也請求有關部門從人道主義出發，讓此案有一個圓滿的結果，讓范燕瓊、遊精佑、吳華英三人能儘早與家人團聚，讓病重的范燕瓊女士儘早就醫並恢復健康。

此致。切盼。

本呼籲書連署人：

林靜怡福州學生

郭寶鋒廈門翻譯

陳堃廈門公民

邱靖廈門自由職業者

康康廈門自由職業者

馬軍福州教師

楊鐵男黑龍江大學生

功彬南京學生

姜進酒長春學生

王叔喬深圳學生

王荔蕻北京公民

老虎廟（張世和）北京人

阿爾（任嘉祺）北京詩人

簽名請按格式：姓名、居住地、身份（建議用真實姓名）
簽名郵箱：FujianFYW@gmail.com

原文地址：http://fjwangmin.72pines.com/archives/30

崔卫平：中国知识分子论刘晓波

Posted by Peter Guo at 星期日, 一月 03, 2010

崔卫平女士采访中国知名知识分子关于刘晓波被重判11年的看法，以下文字是根据崔卫平女士在推特上的Tweet记录整理而成。

（图片引自 C.A. Yeung: China’s Public Intellectuals Speak out on Liu Xiaobo）
只是问问而已
作者：崔卫平

询问知识分子同行对于刘晓波被重判十一年的做法，绝不是“拷问”知识分子的良心，言“拷问”太重了。只是想知道他们的看法而已，想知道人们知道这件事情之后怎么想的，而一般人们也没有渠道公开这些想法。在我们的公共生活与私人生活之间，存在着巨大的鸿沟。

而且我知道这样做，自己是有“原罪”的。将人们从自己原本的轨道中拉出来，离开日常生活的光线，来面对这么一个晦涩的问题，在我本人也是下了很大决心的，心里很有些过不去。我平时决不做这种事情。但有的时候，生活的链条断裂了，比如刘晓波被判重刑，这么大的事情发生在我们中间，我们不得不背负起这个断裂，也背负起自己的“原罪”。

这个做法，也是继承先贤孔子的传统。孔子曰：诗可以“兴、观、群、怨”，其中的“观”，就是让人们可以从诗中了解社会生活、政治风俗的盛衰得失，于是这位老先生将三百篇诗歌放在了一起。我将这许多知识分子的看法放在一起，也是提供一个可以“观”的视野。

向所有接受我访问的人们表示敬意。

2009 年12月29日
钱理群先生刚才在电话里说，比起八十年代，刘晓波写的文章越来越理性了。他对晓波印象最深的是两件事：一是六·四的表现，二是坚守国内。钱先生“不觉得刘晓波有什么罪。”
刘晓波同学念博士的导师之一、北师大教授童庆炳先生，听说刘晓波近况之后，想对晓波说：希望晓波“珍重”。“毕竟有过一段师生情谊，希望他珍重。”
原北师大教授、鲁迅专家王富仁教授今天仍视刘晓波为“朋友”，尽管许多观点不相同。王教授听说晓波近况之后，说：“人在思想上应该是有自由的，在行动上应该是有限制的。思想自由是不能干涉的。在这个问题上，中国一直没有解决。
刘晓波八十年代的朋友、诗歌评论家唐晓渡回忆，当年黑马刘晓波明明认识刘再复，当面却假装说不认识。但他同时说，对于刘晓波近年来的思想发展，越来越认同，觉得他越来越结实。在中国目前语境中，刘晓波表现出了知识分子的担当和理性。
诗人芒克称自己与刘晓波“是非常好的朋友，在一起都挺愉快的。从来也不认为他做错什么事情。”在听说了晓波的近况后，芒克说“但愿他明天没有什么事。”
徐友渔的看法：宣判刘晓波，罪名中有零八宪章。宪章重申联合国人权宣言，因此宣判是对人类大家庭公认的文明准则的挑战，也是对中国现存宪法的挑战，因为该宪法载明了中国公民的言论自由。说到底，是对中国人民和人类良知的挑战。
秦晖的看法：现在还搞因言治罪那一套，真是太可悲了。我不是宪章的签名者，但我懂得“不赞成你的观点，但坚决捍卫你发表观点的权利”的道理，我坚决反对对刘晓波搞文字狱。
徐贲的看法：一个中国公民以宪法给他的权利，善意地对国家政治表达自己的看法，却受到如此严厉的惩罚，感到难以置信。中国是一个签署了国际人权公约的国家，中国要在国际上崛起，必须建立良好的言行一致的信誉。从许多国家对此事的报道来看，这是一件使中国信誉受到损害的事情。（关于刘晓波）
袁伟时的看法：二十一世纪了，还以言获罪，侵犯公民权利，亵渎文明，又一次往中国脸上擦黑！当局认定的罪犯刘晓波成了众人心目中的英雄，鸿沟如此巨大，执政者如何面对？
章诒和的看法：1968年，我以现行反革命罪，判处有期徒刑20年；2009年，刘晓波以煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑11年。我们都是因言获罪，前后相距四十一载。这种状况不得不使人怀疑：我们的制度，到底改善了多少？我们的社会，究竟进步了没有？
乐黛云的看法：一，看过零八宪章，觉得其中没有颠覆国家的想法，是希望改善；二、零八宪章是一个讨论，如果一个讨论也要定罪，是违背宪法的，不能让人心服口服；三、如果（弄得）大家都不敢说话，国家还怎么改善？
钱理群的看法：不一定同意刘晓波的所有观点和做法，这是另一回事；但刘晓波属于平和、理性的批评者，对他都要判刑，是一种虚弱的表现，觉得很难接受，
作家莫言同意将他的这句话放在这里：不太了解情况，不想谈。家里有客人，正在和他们说话。
丁东的看法：文章自古多奇狱，又添十一载；思想从来要自由，何止零八年。——圣诞中国
已经与汪晖先生通了电话，他已得知刘晓波被判的事情，我并且给他发了邮件，在等他的消息。RT @postdadaist: 支持崔老师扣问知识人良心行动。强烈要求左派人士表达看法。汪晖先生来信：谢谢来信和电话。我不赞成刘晓波的许多观点，但反对任何以言治罪的方式。我会关注此事的发展，在了解更多的情况之后，表达我的看法。
胡杰的看法：社会已经如此开放，言论自由已经成为全社会的共识，从（对待）谭作人到刘晓波，怎么还会出现如此荒唐、倒退的现象？
余英时的看法：刘晓波先后入狱三次,一次比一次光荣，这次最光荣。中国史上有一个光辉先例——范仲淹，他“宁鸣而死，不默而生”,一生被贬放三次。一次送行，朋友们说：“此行极光。”第二次大家说：“此行亦光。”最后一次说：“此行尤光。”他笑答：“仲淹前后三光矣。”这便是今天的刘晓波。
贺卫方的看法：不久前，某海外传媒来电采访，问我对于Mr. Hsiao-po Liu的十一年之罚。我没有好气地说：“我欲无言。”对方问：“难道说你不觉得十一年太重？”我反问：“难道说判三年就适当么？对于根本无罪者，一天都太重，一天之罚都是冤狱。再说，你真以为他会在牢里服满十一年？”
梁文道：說劉曉波是「異見份子」，但什麼叫做「異見份子」呢？一個正常的社會本該有许多不同意見。我在香港、台灣和美國等地方見到知識份子勇於自命「異見份子」，以誌其異；但在緬甸、伊朗和中國卻見到無奈被封的「異見份子」，幾成罪名。可見只准一種意見是正見的國家才會有劉曉波這種「異見份子」。
郭于华的看法：08宪章表达的是公民最基本和正当的权利要求，而且提倡以温和改良的方式推进社会进步，道出常识何罪之有？即使说的全然不对，也不可以因言获罪。判刘晓波有罪才是真正的颠覆国家政权（合法性）之罪，而且是对社会良知和人类文明的挑战。
王晓渔的看法：我不会翻墙，没有在大陆媒体上看到报道。我坚信一个手无寸铁的书生因为几篇文章将在铁窗之内度过11年，是少数敌对势力制造的谣言。一个伟大、光荣、正确的国家，怎么可能允许这种违反法治的事情发生呢？希望广大善良的不明真相的群众，睁开眼睛，明辨是非，不要被谣言迷惑。
杜小真的看法：因为思想和提出问题而获罪，在今天只能解释为对思想言论自由这现代政治生活中最重要也是最基本的公民权利的亵渎和挑战。况且零八宪章，在没有签署的我看来完全是善意和建议性的，如果连这都不能容忍，真是太可悲。我并不完全同意刘晓波的一些观点，但他发表观点的自由绝对应该受到保护。
李银河的看法：在2010年即将来临之际，得到刘晓波被判的消息，感觉回到了1910年。
朱学勤的看法：“我不同意你的观点，坚决捍卫你发表观点的权利”，这是文明共识，法治底线。以言治罪，置文明于何地？置宪法于何地？吁请最高法院介入，驳回此案，维护文明，维护宪法尊严。
黄纪苏的看法：坦率地说，我对刘晓波有过很多批评，但是现在不应该以言治罪。这个例子不应该开，开了不是一件什么好事。
贾樟柯的看法：（关于刘晓波被判）这件事，很难理解，很受伤。是不是以后我们就不能为这个国家设想了？
雷颐的看法：反对以言治罪。这是国家文明程度高底的重要标准之一。
与刘小枫先生通了电话，他此前不知道刘晓波被判的事情，他要在网上“看看再说”。
吴思的看法：我赞成关于言论自由的各种观点，但我想做利害计算。老子说：“物或损之而益，或益之而损。”什么事做过分了，谁受损谁受益，就要反着算了。
与张颐武先生通了电话，他表示此前不知道刘晓波被判的事情，他的注意力主要在别的地方，比如小沈阳。我解释只是想听听周围人们的反应，他说“一点反应也没有”。
刘军宁的看法：不期望，不绝望！（关于刘晓波）
纪录片导演王我（《热闹》《外面》的作者）的看法：崔老师，我知道您可能拷问不到我，但我想说下我的看法：十一年不是某人的刑期，而是某些人的大限。（来自短信）
章立凡的看法：1.宪政民主是庄严的历史承诺，也是通过社会和解维系执政合法性的救赎通道。今年圣诞节，权力的傲慢与偏见再度堵死通道。2.历史上一再失信，当前经济、政治改革和法制建设全面倒退，社会冲突无解。3.丧失现实判断力，开历史倒车自杀。尽管我不热爱革命，但已确认脑残无救。
陈家琪的看法：请让我们看看罪证及那部宪章和宣判书，在未看到这些东西之前我们无话可说。
许纪霖：在中国，人民币都可以开手铐，言论颠覆国家政权也就不奇怪。为让海内外不明真相围观者擦亮眼睛，我郑重要求1、吸取当年批“571工程纪要”的好经验，将大毒草“08宪章”公诸于众，作为反面教材教育人民。2、刘晓波胆敢上诉，如公审四人帮，二审全程向全球直播，让广大群众认清他的面目。
劉青峰的看法：此時，我抄錄左拉的《我控訴》：「那份起诉书多么肤浅!一个人有可能因为它而被判有罪吗?如此恶劣着实令人震惊，我要求正直人士都要阅读它：当他们想到德雷福斯因为它而在魔鬼岛付出不相称的代价时，他们的心将因愤怒、反感而悸动。」
陈家琪来信：欺，是装不知道，瞒，是不说真话。也有在习惯性欺瞒中什么都不再明白的人。11月《艺术世界》，封面是戈尔巴乔夫与昂纳克的热烈拥抱，当时距离柏林墙倒塌不到一个月。戈尔巴乔夫在拥抱完昂纳克后说：“他表现的好像他什么都不再明白”。我们总还不至于如当年的昂纳克那么迟钝、愚蠢吧？
张闳的看法：“在这个国家，一个正直的人唯一合适的去处就是监狱！”这是列夫·托尔斯泰说的。现在的问题是：究竟谁更不自由？是正直的囚徒还是那些贼眉鼠眼的狱卒？在把晓波关进了有形的监狱的同时，他们也把自己关进了无形的精神监狱。依我看，真正苦闷和惶惶不安的是他们。
孙津的看法：晓波是个很聪慧敏感的人，做朋友尤其讲义气，但他似乎过于相信自认道德为善的良知的正确性。（孙津博士，北京师范大学政治学研究所所长、致公党北京市副主委，与刘晓波博士同门、同届、同窗）
李大同的看法：这是一次中世纪的审判。暴露出来的，恰恰是审判者内心的恐惧—— 对思想和表达的恐惧。
卢跃刚的看法：我不是零八宪章的签署者，但是我同意其中的基本准则和愿景，我反对、厌恶以言获罪。我读了对刘晓波的起诉书和一审判决书，这让我想起了已经废除的“恶攻罪”和“反革命罪”。我不知道历史是倒退了，还是进步了？
叶廷芳的看法：请共产党的主事者们回顾一下中外历史：当年迫害司马迁、孙膑，迫害伽利略、布鲁诺的那些人一个个都振振有词：为了江山社稷的稳固；为了上帝的安宁……但经过历史的沉淀，司马迁、伽利略等人的文字闪闪发光，而振振有词的那些人如今安在？－－一个个被钉在历史的耻辱柱上！
邓晓芒的看法：倒行逆施,悲愤难消!一个人写了那么几句大白话,就要坐11年牢,这是什么时代?这是"文革"卷土重来!我曾说过,文革远没有过去,我们仍在文革中,看来不幸言中!
何怀宏的看法：“为什么一个经济总量将跻世界第二的大国还做这样的事情？难道它会被已经不当地禁锢在一个很小范围内的言论与思想“颠覆”？如果真的能，那它就还是太脆弱了。如果不能，请强大的政府展示自己的文明、自信和对公民基本权利的尊重。”
老村的看法：刘晓波事件如果不是一个个例，那它就标志着我们曾经经历的“因言获罪”的时代实质上并没有结束，这事件，足够引起所有有觉悟的共和国公民的警觉。
王康的看法：我们的摩西不止一个，晓波是最近的一位。勿使我们的摩西太寂寞，中国才有望。这个信念属于刘晓波。
张宁的看法：和谐社会应该是一个允许别人说话的社会，尽管可能说得不对，说得不入耳，此所谓“和而不同”吧；不让人说话，拿11年重刑向世人警示说话的代价，强力追求“和而又同”，只会使社会受到更大的伤害，将社会危机的根子深深地埋下。
周保松的看法：我站在劉曉波先生這一邊。我希望，所有中國人，尤其是中國的讀書人，也站在這一邊，大家一起，彰顯另一邊的虛弱。（香港中文大学）
陳宜中的看法: 一個經濟崛起的大國，如果連文字獄都無法免除，豈能不被世人嘲笑為政治道德的侏儒？可是中國人的眼界又豈能僅止於此？文化差異無所不在，但政治文明仍有高下之別。今後，我們該如何去除「低等政治文明」的國恥？（台湾中央研究院）
艾晓明的看法：在为自由设置的铁蒺藜前，刘晓波以血肉之躯突进；十一年的判决，要活埋自由思考的精神。沉默就是容忍、合谋、戕害良知、断送希望，让子孙万代苟活于谎言。中国人，不说实话、至死不说直到喑哑，怎与那诞生了《卡廷》、《窃听风暴》等艺术作品的民族共存？
吴亮的故事：2006年不知道刘晓波已被监控，短信说我们可以在苏州见面。结果给这个会议带来不小麻烦。事后据酒店的服务员说，那天跟踪刘晓波的共有七个警服，严厉地要服务员交出我们这个会议的参加者名单，把经理都吓坏了。
李庆西的看法：金二胖绑架美国公民，向美国讨价还价；我们这里绑架自己的公民，与美国做交易。
朱健刚的看法：从党和政府角度说，正在崛起的号称强大国家，用这样严厉手法来惩罚一个手无寸铁年过半百不在一个数量级上的对手，如发生在1949年或许还理解，发生在2009年，其实是自取其辱，反彰显出对手的强大。建议释放，只要不拿武器，任其言论，这样才彰显出国力强盛，党的仁慈。
周枫的看法：之所以在刘晓波案上那么有恃无恐，出于他们相信，道德上的罪恶可以通过诸如经济上的发展、国力的繁盛等来抵消。可是，中国人难道就生活得这么贱吗？道德感的丧失是中国人的最可悲之处，不过从刘晓波案上人们的反应看，我们还有救。
刘苏里留言：访谈有利有弊，弊一在技术层面（比如用mail方式），一在合理性层面，我还未完全想好；其他都是利！最大的利，是给所有被访者一次灵魂洁面的机会，我很支持。
耿占春的看法：无论是否接受刘晓波的观点，人们都不能接受一个人为此而入狱。这是一种普遍的看法。一个人本不会因几篇文章成为英雄，但他的因言获罪将使一段历史蒙上阴影。我的祖国啊，不要把那些敢于说话的孩子都关起来，这样你就会在心智上孱弱起来。我祈盼着你因宽容而强大。
吴迪的看法：防民之口，胜于防川。殷鉴不远，在柏林墙倒之日。
任剑涛的看法：国家以权力理性对待自己公民的权利理性，是天经地义的事情。国家不能以非理性的暴力对付公民，否则公民只会以同样的暴力对付国家！
北岛的看法：因言治罪，让人再次感到一个古老帝国的阴影。我想起三十年前的一次类似的审判。我们是否能走出这帝国的阴影？让我感动的是刘晓波和刘霞之间的爱情，他们的爱远远超越了那自以为主宰他人命运的人的恨。
万俊人的看法：我此前了解些许晓波的情况，近闻他被判入狱，非常吃惊。这不仅仅是晓波个人的遭遇问题，而是关乎如何保护公民的宪法权利之大问题。值得关切和深思！
岳建一的看法：作为21世纪中国公民，我为自己国家无视人类文明底线，因言治罪刘晓波先生，深感羞臊，不堪其耻。
徐晓的看法：晓波开庭之前，我对国保的警察说：如果因为《08宪章》而审判刘晓波，如果因为起诉书中所说的理由而重判刘晓波，作为宪章的签署者之一，请把我也抓进监狱。
查建英的看法：所有認同言論自由的個人，2009聖誕夜，我們都是劉曉波。放棄劉曉波，意味着放棄我們自己。今天我們若肯放棄自己，明天我們的孩子們就有理由放棄我們——一群缺乏勇氣和尊嚴的前輩。
吴亮短信：昨晚听人说：刘晓波被判11的消息让许多人发抖了。如果想要检举言论犯罪，凭这个案例，他就可以把至少一千个人送进监狱，现在他被包庇罪弄得失眠了。
何蜀的看法：2010年是文革中的“一打三反”运动四十周年，当年那个运动中是将刘晓波这样的人统统枪毙的。四十年过去，枪毙改成了十一年徒刑。历史就是这样进步的吗？我甚至怀疑那些授意、主持这个审判的官员是不是故意在挖这座“柏林墙”的墙脚以加速其倒塌。
王晓明的看法：我没有签署零八宪章，但如果用这种方式压制不同意见，我是肯定反对的。一个社会有不同看法很正常，而且应该推动不同看法得到充分自由的表达。历史在这方面的教训太多了。
资中筠的看法：你问我怎么看，只能说公道自在人心。中国文字狱源远流长，而通向民主法治之道路阻且长。最近发生的许多事使我感到深深的悲哀，想起两千年前贾谊所说：“可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六，若其它背理而伤道者，难遍以疏举。”时至21世纪，却仍如此倒行逆施！
丁学良的看法：刘晓波同志的悲剧在于晚生了半个世纪。因为他所说的那些话，如果放在1930年中期——1949年期间，他就一定是中共的爱国民主人士的战友，完全有可能成为49年后第一届政治协商会议的代表。
洪晃的看法：认识晓波多年，有时候觉得他太能折腾。但是这次，他真的没折腾，任何一个公民，应该有权利要求国家对宪法里面的条文兑现，如果这是折腾，他是为了全国人民。所以，我们也应该为他折腾一下。
樊百华的看法：我与晓波（们）曾出现过小范围争论，对更多相关现象也一直留心思考。我热切期待的是：晓波等友人的境况与中国民众苦难的解除，产生日益紧密的关联。在抗议晓波因言获罪的同时，依然需要在“共同底线”上作出无愧于“沉默民众”的努力，而不是在基本正义面前继续暧昧。
朱正琳的看法：刘晓波是因言获罪。而我认为，不终止以言治罪，法治社会的建设就还没有开始。
徐岱的看法：听到这个消息，我无法接受、不能相信，因为它的性质实在恶劣、野蛮和愚蠢。虽然我们的历史上有过人类最残酷暴政的记载，但在如今这个传说中已经“排名世界第三”的国家，居然还发生如此荒唐的事情，这真的让人感到震惊、愤怒、恶心。
鲍昆的看法：实话说，我从来不喜欢刘晓波，对08宪章我也只是在网上粗略的看过，没觉得有什么了不得的，不过是人说话的权利而已。但对刘因此而获刑却无法理解。在一个大国崛起的时刻，这绝不是一件光彩的事情，而是耻辱。文明的崛起，绝不仅是经济。
景凯旋的看法：对刘晓波的审判显然是因言治罪，这是法治的倒退，感觉像是回到了文革，说明经过这么多年，我们离现代文明仍然很远。
陈村在电话里说：知道这件事情。没有看法。
邵建的看法：毋宁说，这不是在审判刘晓波，而是在审判言论自由。言论自由是公民的宪法权利，现在却被公然审判。因此，这次审判是地地道道的“司法违宪”。
郭世佑的看法：不觉得惊奇，但觉得遗憾，毕竟已经是21世纪了。
胡泳的看法：第一，我们离文革、反右、反胡风很近；第二，我们离文明世界很远，仍然是一个野蛮国度。呼吁取消《刑法》第105条第2款这一臭名昭著的恶法，它既延续79年刑法反革命罪的思维，也延续中国古代的文字狱。
范泓：民国三十四年，郭沫若写《甲申三百年祭》，将明末亡国的历史影射时局，中共大为赞赏，国民政府以社论反驳之，郭知道后一度大为恐慌，以为国民政府要惩治他。但国民政府表态决不兴文字狱，只是唤起一般民众对政治阴谋的警惕。难道今天连那时都不如？对晓波的审判，无疑是一种倒行逆施！
张显扬的看法：恩格斯说：“真正的警察国家是这样的，它认为，最好是悄悄地采取行动，而口头上鼓吹法治国家。”
崔健发来《有感》，一共三段：情况比你我想像的更加复杂/现实比你我想像的更加残酷/要么我更加感性/要么我更加理性/我还是选择了后者（之一）；崔健发来《有感》，一共三段：后者的代价是/将本可以感性释放的能量储存起来/ 在表态之后更具体地观察我们的生存环境/没有一个国度没有一段历史曾经是这样/我们没有前车之鉴没有对号入座的位置（之二）；崔健发来《有感》，一共三段：创造就是从没办法到有办法/它永远是独立的/ 2020年也许是个好年头/在这之前我们每个人还能做点什么（之三）。
李公明的看法：小哈里•卡尔文的《美国的言论自由》分析说明，应该管治的“暴力颠覆言论”只能仅限于那些能够直接导致具体的、明确的、迫在眉睫的、非法的伤害行为。想起赫尔岑大致说过这样的话：惩罚抬高了我们的身份，使我们把监狱和流放当作自己的宝座。
牛汉的看法：编《中国》的时候，发表过晓波的文章，晓波非常敏感、聪明。对他的性格也有体验，在这个大体制下不会受到谅解。
韩少功电话里说，他知道刘晓波被判十一年的事情。现在不方便谈，一、两年之后会就这件事情写文章。
王一川电话里说，对他（指刘晓波）不了解，不想发表看法。
郝建的看法：不知何时恋上刘晓波的。对刘晓波写的文章极欣赏，彻底门下走狗。对宪章完全同意，一个字都改不动。没想到，这次审判居然成了巨大的脱敏事件，人们纷纷对政府的任性和昏庸说话。
王东成的看法：刘晓波无罪。因言获罪是一个民族的悲哀和耻辱。言论自由是一个民族的荣耀与尊严。（他自己主动将电话打到我家里）
何光沪的看法：正如富裕不能带来人生意义，经济增长也不能给社会生活带来意义。在一个义人无罪受难而不能救援的社会里，生活还叫人的生活吗？那些造成这种局面的人，应该思考一下这一切对于我们民族的道德影响。
朱日坤的看法：当权集团利用权力，公然违反道义、公理、法律去“宣判”刘晓波，所反映的只有当权者的虚弱和非法性。民智之开、民权之实终是迟早的事。这11年，就是他们给自己下的刑期。（纪录片工作者）
郭小林的看法：而当你归来的时候/海平面上升/淹没的是那些/古拉格岛屿（《怀晓波》）
徐敬亚的看法：作为同班同学，我与晓波感同身受！我不甘心我们这一代人此生永远蒙在“因言获罪”的阴影之中。
王小妮的看法：我们是大学同学呀。在那不平静的四年后这20多年里，我所看到的，总是个体的弱小和茫然……我是悲观的。
姚大力的看法：沉重的新年又一次昭示人们，没有独立的立法和司法，“加强法制”就可能成为滑向加强专制的轨道。这个制度体系因为加害一个勇敢地说出自己看法的人而再度颜面扫地。为了制止以“国家” 名义粗暴地侵犯表达自由的个人权利，我们只能选择像刘晓波一样，勇敢地说出自己的看法。
李劼的看法：本来以为，当局会判晓波一年，做个样子，让晓波回家过年。既息事宁人，又给自己找了台阶。没想到，竟然如此弱智。这个判决，丈量出了当局离人类共识和普世价值的距离有多远。至于进入互联网时代的言论自由，任何阻挡，都是徒劳的。
刘苏里的看法：一直在索多玛城寻找义人，可我看到的是荒腔走板的“抓获”、关押和判决……基于正义之法，晓波无罪！我相信，晓波的“最后陈述”，绝不是知识人的最后陈述。
胡发云的看法：晓波是一个真实的人，为了真实，连幸福和安全都可以失去。从我读过他的文字看来，他只是做了一个中国知识分子天经地义该做的一些正常事情。如果他因此必须付出某种代价，那不是他的不幸，而是这个时代的不幸。”
裴毅然的看法：非常赞同余英时先生的观点，晓波当然是为民主蹲狱。对晓波来说，则可谓家国不幸晓波幸！一次比一次光荣呵！嗣同有后呵！惟一安慰的是：有这么多人在外面“陪”晓波。
唐晓渡的看法：审判刘晓波（更不必说课以如此重刑）是对《中华人民共和国宪法》和受其保护的全体中华人民共和国公民的公然羞辱。不唯可耻，而且愚蠢。吁请执法部门遵循“依法治国”的既定国策和执政党“有错必纠”的优良传统立即改正。
梁晓燕的看法：刘晓波宣判一事，让我们再一次看清楚，三十年来，这个国家什么变了，什么根本就没变，也根本不想变。
王力雄的看法：希望这11年中会有其他的变化。对刘晓波和所有政治犯最有效的支持，是尽快改变这个社会，解放所有的人。
周国平的看法：我未必喜欢刘晓波其人，也未必赞同他的许多观点，但是，他仅因言论而被定罪和重判，这仍使我感到震惊。我相信，这种震惊是超越于个人好恶和观点异同的，是每个生活在改革开放时代的有常识的中国人的共感。
刘志琴的看法：宣判刘晓波违背了中华人民共和国“共和”的国号。
范美忠的看法：言论自由是《联合国人权宣言》保障的四大自由之一。刘晓波被抓捕不是他一个人在遭受苦难，也是我们的耻辱。我们有一天也可能会遭受同样的命运，声援刘晓波也是维护我们自身的人权。人权不是乞求来的，唯有抗争。
梁和平的看法：看来荒谬、耻辱并非是古人的专利。也许我不会在《零八宪章》上签字，但我却会因刘晓波11年的牢狱之灾而深感不安。此事若倒退100年前还好理解，可别忘了这已是21世纪了；难道这就是我们所说的盛世吗？但愿我们的社会别再回到“顺我者昌，逆我者亡”的时代了。
张耳的看法：我们必须讲话，为了刘晓波的自由，更为了我们自己的尊严。好嘛，全世界的知识分子整个被扇了一个耳光。
栗憲庭的看法：零八宪章我其实没太仔细看，但我签名了，我完全相信晓波这样一个人，和他代表的自由知识分子的良知。所有签字的人都是书生，从没有超出思想和言论的范围。晓波被判刑，判的就是思想罪，我真的感觉这个国家又回到了文革，中国从来没有在真正意义上反省过文革，想起来不寒而栗！
阎克文的看法：能决定并操作这样一场审判，且不管其价值主张和法理依据是否出自正常人的头脑，仅仅从生物医学角度来说，也堪称智力发育水平极度低下的不朽证明，令人不得不怀疑上帝正在让一部分人先疯起来。
程青松的看法 1989年5月35日;2009年12月24日;都与刘晓波有关，这之后的11年，所有日子与我们有关。刘晓波即自由。人人可以用心爱上刘晓波。你可以闯进我的房间，但是你无法闯进我的心里面。
张嘉谚的看法：都互联网时代了，敢为天下先在敢冒天下之大不韪身上碰壁，借用茨威格一个比喻，简直是苍蝇撼大象！是好玩儿？好笑？竟如此惊心动魄！
魏海田的看法：作为晓波的大学同学，我一直为他而感到自豪，也为自己没能站出来和他一起对抗暴政而感到羞愧，我从现在开始，要和他站在一起。
林毓生：“中华人民共和国已经进入了WTO，其政府代表也在「经济、社会、文化权利国际公约」与「公民权利和政治权利国际公约」上签了字，当然已经认可公民的身份与权利。刘晓波先生的「08宪章」，只是一个公民提出来的建议政治改革的草稿。大家见仁见智，尽可公开讨论。当局何必紧张？（经授权）
张思之的看法：读刘案，问苍天：伟大、光荣、正确的政党，许诺国人言者无罪，实施宪政，申明“言信、行果”，信誓旦旦，何以化为花言巧语，唯余空言？也曾宣示信奉人民民主，四大自由，何以在在违反？无奈之余，敢向为大众争民主而甘愿牺牲个人自由的志士表达我心中礼赞！
朱伟的看法：刘晓波被判的事情，存在信息公开的问题。信息公开是一个大国的气度，是一个国家进步的标尺。
陈力川：刘晓波因言获罪再一次证明，一个国家的宪法不足以保证公民的思想言论自由。另外，有几位作家对刘晓波事件的反应，其令人惊讶的程度不亚于刘晓波被判刑。失去良心的作家用什么写作呢？
陈东东的看法：这个宣判太正常了，没有震惊，没有期待，在预料之中，就像蹩脚的盗版黑帮片。
梁治平的看法：每一个读过这份判决书的人都会得出这样的结论：这纯粹是一场徒有其名的审判。所有与公民自由性命攸关的重大问题都没有被思考和讨论，甚至没有概念的辨析、法律的推理。如果无须说理，法律与横暴的权力还有什么区别？我们为什么还需要法律？（法学学者）
严力的看法：大家都知道晓波的可贵在于坚持自己的价值观，生命的价值，文字的价值。可那是十一年的刑期啊！在二十一世纪还有人用这种方式来承认他的价值，真够封建无耻的。（诗人）
吴洪森：我只看到抽象的抗议，对具体作恶的北京市检察院第一分院检察员张荣革、代理检察员潘雪晴和北京第一中级法院审判长贾连春、代理审判员郑文伟、翟长玺却不置一词。这种做法是不对的。（真名网站长）http://www.zmw.cn/bbs/thread-107924-1-1.html
程益中的看法：刘晓波无罪，他所思所言乃是天赋人权，也在中国宪法框架之内，他实在是中国知识分子的楷模。对刘晓波治罪，就是对人类良知和文明的野蛮践踏，无耻并且愚蠢，暴露出审判者的恐惧，对刘晓波案保持沉默，会纵容和助长邪恶的滋生，本质上成为迫害者的同谋。（出版人）
杨建钢的看法：只要政府容不得思想和言论自由，公民还会因言获罪，那么，即便人人都富裕得住上了金屋，中国都将不会是个真正的强国，也不会是一个真正令世人骄傲和向往的国度。（旅法自由职业者）
程兆奇的看法：一、今日溫和看法：一個強大的政權對不同聲音應有容人之量；二、昔時偏見轉錄：人造的國家衹應是為人謀取自由和福祉的工具，而不應是對人欺淩和壓迫的機器，否則它的存在就是乖違情理的，就至少是不值得尊重的。（历史学学者）
哈维尔的看法：当公民按照自己的意志、通过自己的知识和良知采取行动时，当公民和平地相互结社、讨论和表达他们对社会将来发展的关心与观点时，根本就不存在颠覆国家安全。相反，当一个国家的公民不允许自由地采取行动、结社、思考与表达时，这个国家未来的财富和精神就会被破坏。
郭建的看法：刘晓波因言获罪，受到如此重判，让人想到当年林昭、遇罗克、张志新。难道当今的“和谐社会”和那个以割断喉管来压制不和谐声音为象征的时代真的只有五十步百步之别吗？我希望审判中的错误能在上诉的程序中得到纠正。（文学教授）
已与舒婷（诗人）通了电话，她言从来不接受采访，也不愿意因此而破例。
胡星斗的看法：对于刘案，我已经在多个采访时说了：中国已经开始以言治罪，突破了文明国家甚至威权国家的底线了。无论中国经济多么辉煌，中国其实还是个野蛮国家，经济辉煌也只是特权腐败的畸形经济泡沫。他们在围剿言论的时候，民心已经丧失。（经济学学者）
宇向：今天我选择刘晓波，选择维护自己及其他人尊严和权利的底线。（诗人）
孙磊：迎向监狱的言辞也迎向我们的人性。（诗人）
何亮亮的看法：为什么当局不理直气壮地通过媒体公布刘晓波的罪状？当局是否真的认为，刘晓波是在颠覆国家政权，审判他可以让天下归心？当年苏联审判、流放持不同政见者，为什么不能防止帝国的瓦解？（凤凰卫视主持人）
李冬君的看法：二十一世纪的中国，不要再用监狱造就圣人。（历史学学者）
叶匡正的看法：2009年圣诞节后，我失语了，言说好像一下没了基础。《小王子》里那个国王说：“如果命令你的百姓去投海，他们非起来革命不可。”那是只有一个人的小星球，国王都懂这个理。可见我们遭遇的野蛮多么深重。这个事件就是让人投海。我自责，20年了，我都干了些什么？（时评家）
崇明：这是对所有有良知的中国人的审判。在今天的中国，良知是要付出代价的。是的，这是必须面对的残酷现实。必须拷问自己，是否仍然有勇气拒绝和反抗暴力的奴役。这是一个艰难的问题，因为我们知道专制让人们屈服和习惯于遗忘和麻木，何况它还有面包和神话。（旅法青年学者）
刘文瑾：我为自己、为中国感到羞耻。思想和言论自由同呼吸和空气一样重要。一个不能说真话、不能有思想的生活是没有价值的生活；一个缺氧窒息的社会是大量生产野蛮扭曲人格的社会；一个在谎言中苟且的民族，再强大也是没有希望的，因为我们传承给未来的，只是同样在谎言中的苟且。（旅法青年学者）
野夫的看法：对于晓波兄的审判，具有划时代的意思。这样一个划时代的审判，意味着审判的就是这个时代本身。历史最终将要追诉所有的为恶者。（作家）
张献的看法：从网上证实，判决是真。我困惑不解，不相信他曾经出狱。世界人民太天真，不能想象拘禁一个人有许多不同的形式；中国人民更天真，不知道自己全在监狱中。判决刘晓波只不过是制造和强化一个象征。在旧象征全面崩溃的地方，新的象征在慢慢诞生。（剧作家）
于坚的看法：我不知此事，也不赞成刘的观点。但他应该有说话的权力。奥运会时，歌队唱《奥林匹克圣歌》“古代不朽之神，美丽、伟大而正直的圣洁之父！”我很震惊，文革时代，这就是反动言论。中国社会最近三十年的进步，最重要的就是汲取了文革的教训。（诗人）
马建的看法：在刘晓波所处的文化环境，一个作家被政府抓走，其它作家是在用“不知道”配合的，只要自己还建在。家属们便独自挤进郊区长途汽车奔波于去监狱的路上。人人手里都有作案的键盘和鼠标，都可能在网上思想。从刘晓波止，人民必须禁止政府抓捕手里不携带武器的网上思想者。（作家）
刘再复的看法：刘晓波在《美人给我蒙汗药》这本书中骂我是“理论沙皇”（这之前又多次批评我是国家主义者等），但是今天，我这个“沙皇”要说一句话：我反对任何语言治罪的行为，包括语言治晓波的行为。
李泽厚的看法：反对文字狱。
沙叶新的看法：钦犯科刑十一年，神州日日有奇冤。大墙内外皆牢狱，非押这边即那边！（剧作家）
卢雪松：我是在十年前被卷入中国这巨大的受害者群体中的一员，生活呈现给我与过往经验完全不同的样态。巨变让我看到众多的惨案、冤案，也开始了思考。我也看到了人性的力量。我能做的，就是过真实的属于自己的生活，然后想让人们知道：自己的生活永远属于自己，它不必龟缩，不须规避。（图书馆馆员）
舒阳的看法：政府有义务保障宪法赋予公民的言论自由的权利，本人呼吁政府释放刘晓波。中国社会的发展，应着力于文明的社会制度的完善。刘晓波对中国社会文明建设的建言，是一个知识分子社会责任的使然，无罪有功。（艺术工作者）
刘柠：世纪审判之无视司法正义、程序公正，随意罗织罪名到了完全不顾逻辑和廉耻的程度，令人平生今夕何夕的时空错乱感。此案一开，李庄案跟进，至此，改革开放30年在法治领域的微薄“遗产”已回零，令人痛心疾首，甚至到了人人自危的地步。关心刘案，就是关心公民自身的权利和命运。（作家）
张健的看法：强烈敦促二审法院宣布刘晓波先生无罪，当庭释放并立即启动国家赔偿程序。这是唯一正确的做法。（学者）
王家新的看法：那天,圣诞节,我也有个才五岁的小儿子,难道这就是送给我们的孩子的礼物吗?（诗人）
贾葭的看法:八十年前，陈寅恪先生说，思想而不自由，毋宁死耳。刘晓波所争取之言论与思想自由，非关一人之恩怨，一姓之兴亡，而是与每个中国人密切相连。“先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商。”这八十年前就伫立于清华园的碑文，不知清华出来的领导人可曾知晓？（媒体人）
摩罗的看法：（刘晓波被判刑）是一件令人遗憾的事情。

崔卫平女士简介：江苏盐城人，1984年南京大学中文系毕业，文艺学硕士，现为北京电影学院基础部教授。主要作品有《带伤的黎明》、《看不见的声音》、《积极生活》、《正义之前》；译著有：《布拉格精神》、《哈维尔文集》、《通往公民社会》(合译)。

憶遊精佑君

Posted by Peter Guo at 星期一, 十一月 23, 2009

11月11日，作為一個單身青年，這個日子某種程度上提醒了我的存在，但是今年的這一天卻給我留下了刻骨銘心的記憶。那一天正值范燕瓊、吳華英、遊精佑三網友「誣告陷害」罪開庭審理之日，而那時廈門的天空愁眉不展，福州正下著雨，我相信上天也在落淚。

我意外地未能出席庭審，無從瞭解當日法庭上唇槍舌劍的情形，印象最為深刻的是在法庭外的直播的某網友講有許多從各地趕來的群眾都說「遊精佑是個大好人」。後來，我在游兄的法律代理人劉曉原律師的博客上看到其在法庭上的慷慨激昂的陳詞，我自慚形穢，內心又有些安慰。今天是11月23日，游兄的42周歲生日，我身無長物，就寫些回憶性的文字作為這位敢言者的生日祝福，但願不會妨礙任何其他人。

若不是在網上看到游兄家人提供的照片，我幾乎想不起他的模樣了，也許你不會相信，我最後一次見到他是在看守所裏，也就是我離開福州市第二看守所的當天傍晚。當我得知游兄被捕的消息後卻是和朋友討論如何幫上忙、為他以及其他被捕的網友提供幫助，絲毫沒有意識到被捕的危險，因為我的問題在我看來微乎其微。我想警方如有事先仔細察明情況，這種行為個人判斷頂多被警告，這也是我後來能被釋放最主要的原因，但是我判斷失誤了，錯誤估計了現實，後來一切出乎我的意料，所幸的是，運用自己的智慧和他人的疏忽免於一劫。我的被捕也超出了游兄的意料，如果說足夠嚴重的話，游兄肯定會事先告知我，對潛在的風險進行防範，而他並沒有，說明我的所為在他的眼裏也算不上什麼。

很多朋友可能會問：「在看守所裏同案犯都隔離關押，如何能夠碰面」？為了避免串供，看守所不會把同案嫌犯關在一起，所以同案嫌犯在裏面幾乎無見面的機會，但那天確實非常湊巧，甚至我自己都想不到。假使我從監室出來時快一點或磨蹭一會兒，可能都會失去這樣的機會。當我從福州市第二看守所205監室被叫出來後，由獄警帶到過道，他讓我站在那裏等，而他則是拿著名單去領其他在押人員。我正和另外一個和我同時被叫出來的小青年（來自旁邊監室）說話，旁邊站著的另外一個人突然問我：「你是不是郭寶鋒？」我頓時感到十分吃驚，怎麼在看守所裏邊還有人能叫出我的名字。我連說「正是」，然後滿懷疑惑地望著他。由於在看守所裏邊不允許戴金屬框架的眼鏡，在進來看守所之前將眼鏡暫存在馬尾公安局裏邊，所以我只能眯縫著眼睛，基本上很難看清他的長相，而且我和他只見過一面，一時間沒有認出來。他又向我解釋說，「我是遊精佑啊！」我稍微上前仔細一看，確實是遊精佑。這時我才如夢初醒，做夢都沒想到會在這裏碰見他。游兄也不敢相信我也被捕，所以一時間不敢認我直到得到我的確認。他雙手被銬著，身穿黃色號衣，由於進去的比我早，頭髮有長了些，精神還可以，只是有些憂鬱。我們彼此心神領會，時間不多，儘快把該說的話說完。我先開腔了，說自己被取保候審了。他則說自己被正式逮捕了。我心裏猛地一沉，這下可不好，後果嚴重了，我剛才還因呼吸到外面清新的空氣而得到片刻的輕鬆頓時消失得無影無蹤，心裏倍感難受。不過一會兒，過來一個獄警把他帶走了，我們互道了保重。到了他被關押的監室門口，獄警把他的手銬解開了，恰好他正面朝向我，我能看見他用力揮了揮手，我也向他揮手直到他從監室的那道小門鑽進去。他的背影隨即消失在我的視線之內，我的內心猶如被一塊大石頭壓著。在我坐上回馬尾警察局的警車上，我立即向某位員警求證，他說警方已經正式逮捕了三位網友，其中包括了遊精佑，那時那三個網友的家屬和律師還不知道這個消息。

很多朋友可能會認為我和游精佑先生已經認識很久了，事實上我們是在去年認識的，不過具體的時間已經記不清。那時候有「北京開關廠」之稱的牛博重開，吸引了大批網友們訪問，這些博主的文章鏈結也不斷地在Twitter、飯否等國內外微博客以及大量的QQ群裏被轉發，一時形成非常壯觀的景象。雖然我明白牛博的存在並不是官方開放言論的信號，而是在奧運之前向世人展示中國是個言論自由國家的政治需要，但是在一個言論自由度世界排名倒數的國度裏，這種暫時的變化是難得的進步。因此，對國內任何網路服務一向缺乏信任的我還是拾起很久沒有用的QQ，加入了一些群，來瞭解別人對時事有什麼看法，從那裏認識了一些有想法的人們，包括游兄。我不是很能記得清楚我們開始是通過什麼話題使我們對彼此相互瞭解，他曾經問及我的籍貫，得到我的回答之後，他就用略帶興奮的口氣說自己在鐵路系統工作，大學畢業後曾在漳平火車站工作過一段時間，一下子拉近了我們之間的距離。我老家是福建漳平，一個不為人知的小縣城。我非常有把握地認為在我的讀者當中十有八九不知道漳平在哪，每當我的大學同學或現在工作的一些同事、朋友問我是哪里人時，很多人會反問我是不是漳州管轄的，起初我還會耐心做解釋，直到後來失去耐心。這樣一個默默無聞的小縣城卻曾經有著福建最大的火車站，一度是福建最為重要的鐵路樞紐，他說過上個世紀90年代在那工作過，卻沒有說過具體在哪個年份到達漳平，在那待了多久。看了馬民博先生寫的《我所認識的遊精佑》才知道他原來是在1990年到漳平火車站工作，那時漳平剛升為縣級市。我們平時偶爾會談及我家鄉的一些事情，增進了我們之間的友誼。

游兄為人所知的網名是「赫索格」，有幾個年紀和我相當的朋友都稱他為「赫叔」，我卻稱之為「赫兄」，原因是最初不知道他的年齡，原本以為他只有30多歲左右，實際上，他比我父親僅僅小幾歲，後來我將錯就錯把其視為我的「兄長」。游兄文采飛揚，機智風趣，他在一五一十部落格上曾經開過一個博客，筆名是「無中生噎」。他會戲仿有關部門各種通知、規定，這種假傳聖旨式的文字時而莊重，時而詼諧，字裏行間生動地刻畫了我們這個時代特有的荒誕，令人不禁捧腹。作為知識份子的那一面，他有著很強烈的社會責任感和正義感，用世俗的觀點來看，以他現有的高薪職位，日子可以過得很舒服，但他卻義無反顧地説明弱勢群體。在技術方面，游兄是個出色的技術人才，工作兢兢業業，曾得過體制的各種認可，比如說「2006年寧德市重點建設先進工作者、2007年福建省新長征突擊手、向莆鐵路建設專案技術骨幹」，但我特別擔心會因其參與維權活動會對工作、晉升造成影響。他曾透露確實這些行為對他的經濟利益有一定的影響，但他對升職、加薪看得卻十分平淡，得不到領導的提拔而長期在一個崗位上工作也不會抱怨，若有同事發覺他很久沒有升職便問及原因，他才會給予解釋。他是個虔誠的天主教徒，有著一般基督徒常見的博愛精神，樂於助人，他時常利用自己經濟上的優勢為弱勢者提供幫助。他對他人十分慷慨，而自己卻是生活簡樸，每個月薪水都固定留一些以資助那些伸張正義的維權人士或生活困難的弱勢群體。他曾經向我提過對維權人士紀斯尊、知名網友屠夫和天安門流民等的捐助。

重要的是，他不僅是個好父親，也是個好兒子。據說他在被捕之後，為了不使年老的母親當心，沒有讓家人告訴她自己被捕的消息。最近，他的女兒遊豫璟寫了一篇短文《我的父親》，回憶了其父被捕之前的一些辛酸的經歷並為父親鳴不平，令人動容。我想起之前一段有趣的事情，有一次網上聊天的時候，游兄曾經問我和其他年輕的朋友們「匡威」到底是什麼，女兒最近向他討要「匡威」。朋友們七嘴八舌地向他解釋「匡威」是一個時尚品牌，深受年輕人的喜愛。我笑著回答說，你女兒到了喜歡扮俏的年齡了，該為她考慮考慮啦。後來他說帶了女兒買了一款這種品牌的產品，對女兒的體貼呈於文字之上。從遊豫璟的文字可以看出她繼承了游兄正直、堅強、勇敢的性格，令我感到十分欣慰。

雖說我是土生土長的福建人，其實我對省會福州的瞭解挺少，在被福州警方帶到福州之前，我僅去過福州一次，那一次是在去年五六月份左右，當時還沒有認識游兄。說起來很荒唐，我對福州的印象僅憑著幾位朋友和同學的敍述，他們把福州描述成一座治安混亂和賣淫氾濫的城市，說句公道話，我第一次去福州，它給我的印象沒有想像的那麼糟糕，也許朋友們是拿廈門的標準來衡量福州。但是，幾年前發生的「王振忠案」、「福清紀委爆炸案」、「黃金高案」等等驚世駭俗的案件卻是讓我耿耿於懷，甚至構成了我個人對福州的主觀印象，官方對這些案件的處理方法也確實對福州的整體形象造成很大的影響。當從談話得知他涉足了維權領域起，我就有些為他擔心。在這樣的環境當中，替別人說話要承擔非常大的風險，需要付出極大的勇氣，稍微不慎容易惹來大禍。世事難料，見過各種大風大浪的他而今卻身陷囹圄，面臨著缺乏社會公義的審判。

在此案之前，我和游兄平常主要通過QQ聯繫，他與那些年紀比我大許多的朋友也主要通過QQ聯繫，我曾經提醒過他使用QQ的風險非常高，我們每說一句話或每傳一個檔都在監控之中，極有可能給自己帶來不必要的麻煩。我最初的當心結果成真，警方不但通過QQ把我們幾個抓了，而且一個員警曾經拿著厚厚的一疊我與游兄的聊天記錄讓我簽字，我拒絕簽字，那位員警就說：「你不簽也沒關係，我們有證據」，一副很有把握的樣子。另一方面，我也認為年紀較大的線民過分依賴於博客、QQ群等傳統的網路平臺，缺乏對新媒體的參與。去年底，我向他介紹了Twitter，而且幫他註冊了一個帳號，加上其他網友的幫助，他很快學會了使用Twitter並漸漸迷上了微博客，後來他自己又在一些國內微博客網站註冊了帳號。QQ不只是給我帶來不愉快的經歷，但同時我也認識了一幫好朋友，在我被捕之後，這些朋友們為我提供了大量幫助。現在看來，騰訊QQ看起來像個可愛溫順的企鵝，實際上是兇殘的鱷魚，這樣的經歷使我徹底放棄使用QQ。

游精佑兄的命運是當代中國異議者與維權人士的悲歌的現實反映，迄今為止，福建這片土地上的最敢言者已經全部入獄，他是最後一個，而福州的這個案件折掉了三員重要力量。中國近三十年來的經濟飛速發展，但是若論中國為此而付出的環境而權益的代價，並不值得炫耀。中國的改革是一場跛腳的改革，經濟改革和社會改革不是並行在同一軌道上，前者充滿著強烈的功利性，過分注重經濟利益而不關心環境保護和社會公平，貧富差距不斷拉大，產生各種嚴重的社會問題，但是膽小怕事的大多數中國人默默承受著種種傷害或對這些問題視而不見。在中國，做人難，做個有良心、有正義感的人更難。當代中國人普遍面臨著十分嚴重的精神危機，有正義感、敢於仗義執言的人往往被他人認為「犯傻」，無怪乎韓寒說在這個國家，做一個憂國憂民的人是最傻和最痛苦的，國家不樂意，國民不在意。游兄就是這樣一個「傻子」，他甚至為素不相識的困難者捐款，若說他的行為有什麼動機，那這個「動機」有多高尚啊。游兄的所作所為只會令政府機關感到無地自容，他把關懷帶到社會關心不到的地方，那些得過他的幫助的人最深有感觸的。我相信中國的維權者都是通過法律的途徑尋求正當權利，但是中國畢竟是一個人治的國度，有權勢的既得利益者往往會利用公權力打擊維權者，反誣維權者有種種「不良動機」等等，甚至扣上一個罪名。如果關心社會、關懷弱勢群體也能成為一種罪，那麼我們所處的這個時代值得我們好好反思。

朋友們，請記住遊精佑這個好人，記住他為社會公正和司法進步所做的一切，希望您也能送上生日的祝福。

PS: 免翻牆觀看此文，請點擊這裡。

How did I break out of the jail?

Posted by Peter Guo at 星期二, 八月 11, 2009

Note: This post has been modified on 14 August 2009 (see the red text)

Recently after I was released from jail, a lot of people frequently asked me what happened and how did I succeed to get rid of such trouble. I was too tired to answer these questions again and again, so I write the following to brief what happened on me. But as you know, some people imposed great pressure on me, so I couldn't tell as much as possible about the case.

My story was quite dramatically interesting. More than a month ago, i.e. late June, some people from Fuzhou, the capital of Fujian Provine, published some posts titled such as "Yan Xiaoling (嚴曉玲) much more miserable than Deng Yujiao (鄧玉嬌)"to a lot of forums, claiming a 25-year-old woman Yan Xiaoling ~~(嚴曉玲)~~ was gang raped and murdered, and alleging the men responsible with ties to some local officials. And then, I received a video in which mother of Yan Xiaoling cried and told the local authorities' attempt to cover up the case of her daughter in Fuzhou dialect from a friend of mine. I uploaded this video to a foreign video-sharing site (www.tinypic.com) without any edits, but I didn't realize that this video would bring me big trouble in the other day. Fuzhou police dismissed such stories, and then arrested about 6 people including me for crime of defamation. Five Mawei police (Mawei is a district of Fuzhou city) came to my company in Xiamen in the afternoon of July 15, and confiscated my computer and took my cell phone away, so I was unable to contact with any of my acquaintances until they took me to the office building of Mawei Police Bureau and put my phone on the desk in front of me so that I could take this phone at any time when the police who interrogated me didn't notice. No one knew that I was seized except my boss who is also a friend of mine. And then, they asked me to lead them to my residential place from where they took away my laptop. A police saw my iPod Touch on bedside and asked what it was. I cheated them that it was just an ordinary MP4 player rather than a memory device, so he didn't take it away. The police never thought this small device would become a powerful weapon.

However, I successfully made the whole world know where I was hours later. It was about 5:00am of July 16 and they had interrogated for several hours, so the police were quite tired. The police sitting opposite me felt asleep and the other one sitting behind me played games on computer so engrossed that he was unable to pay attention on me. I quickly and quietly took my phone and sent messages announcing that I had been arrested by Mawei police to Twitter in English via a twitter's mobile web interface (www.dabr.co.uk). The messages were quickly translated back to Chinese by a Chinese user dupola and crazily retweeted by other users, and this drive also attracted international attention. With a certain popularity in Chinese blogger sphere and Twitter, the news that I was detained was quickly spread to everywhere on the Internet. Interestingly, I also had enough time to read paragraphs of an e-book with my phone until a police realized that the phone was in my hands. He grabbed the phone from my hands, but it was useless, too late.

Hours later, I was sent to the Second Detention Center of Fuzhou where I have spent a total of 16 days. And then, I didn't know what happen out of the detention center at all, because the mails . After release, I began to know some friends of mine had organized kinds of campaigns to rescue me from some reports (1, 2). Mr. Hu Yong (胡泳), associate professor in journalism from Peking University wrote an article on South Metropolitan Daily, the most liberal newspaper in China, to defend the bloggers involved in this case. A prominent blogger and independent political commenter Michael Anti (安替) sent the first postcard and book to me, and then another well-known blogger based in Guangzhou Wen Yunchao (北風) initiated a movement called "One person one postcard, calling Guo Baofeng back for dinner", calling for netizens to send postcards bearing words with "Guo Baofeng, your mother is calling you home for dinner" borrowed from an Internet speculation "Jia Junpeng, your mother is calling you home for dinner" to me. A twitter user (ID: digitalboy) based in Shenzhen, Guangdong Province, even made a banner on his web store (www.geekcook.org) to support me and promised that he would send a T-shirt free of charge to anyone who had sent a postcard to me if he/she could send him a photo of this postcard as a proof. This movement was quite effective and hundreds of postcards flooded to the detention center, resulting in huge public opinion pressure on Mawei police. Great public anger finally forced them to release me. It's worth to mention that the objects of postcard campaign were then expanded further to other prisoners of conscience, like Xu Zhiyong, Tan Zuoren, Huang Qi and Hu Jia, etc.(see the spreadsheet).

During these days when I was detained in the detention center, my younger sister Guo Lihua (郭利華), an undergraduate student from Xiamen University, played the key role in rescue of me. After she was told that I had been detained by Mawei police, she went to my residential place and took the name card book and iPod Touch. She sent messages to my journalist friends and friends from Twitter according to the information of name cards, telling them the news of me. With the help from my friends on Twitter (IDs: xmarden and daxa), she was told how to set up an account on Twitter as well as bank account and Paypal’s clone Alipay account for fundraising to hire a lawyer for me. She also used my iPod Touch to notify my friends from a QQ group from where she collected almost a half of donation. When I asked her how she informed my friends without knowing the password, she said the QQ app on iPod Touch memorized the password so she could automatically login and keep in touch with my friends. A Fuzhou-based friend of mine from this QQ group provided my sister great support when she went to Fuzhou to rescue me.

Finally a miracle happened on this magic land. After 16 days of detention, I was released by Mawei police. This result is desired by all people who paid attention to this case and seen as a triumph of netizens and public opinion. But what lesson can be learned from my experience? I think the most important factor is strong command of the use of Internet, especially Twitter and modern tools for communications. Can you image that if I was not an Internet user familiar with kinds of applications, or if there was no a smart phone like Blackberry 8700 or Twitter didn't exist or its API down at that time? The result must have been quite different with now, I think. That is to say, I used Twitter to save myself and this phenomenon deserves to be discussed. Twitter is a great invention, making communications easier and much more rapid than any conventional means. For example, after I sent the SOS message and refreshed the webpage in a shorted moment, I saw the screen of my phone was full of tweets both in Chinese and English about me, making me feel confident at that moment. A Canadian friend feng37 whose real name is John Kennedy sent a direct message in the first instance saying that someone had made phone called to the lawyer Liu Xiaoyuan who defended another blogger You Jingyou, a friend of mine, involved in the same case. Moreover, all kinds of campaigns heavily relied on Twitter and all people this article mentioned have Twitter accounts. In most of time, twitter is for records of life streams, but it has been more and more used in fields related to politics, such as Iran election. In my case, it was also served as tool saving myself. Some people asked me that why not text messages to your friends or called them since I had held your phone. The reason was simple: I should not make my friends at high risk or get involved and it was bedtime. Certainly, the occasional factor is the sleeping and game playing police who created opportunity for me to touch my phone. If not, I didn't have any chance to send messages to Twitter. I was lucky enough, because I failed to send more messages to Twitter after sending the first two messages. I thought there was signal intervention. Twitter encountered DDoS attack days ago, making nearly all API fail. There must have no such interesting stories if this condition occurred in July 16.

Twitter not only saved me, but also pushed me to the national stage even international. My name was widely known across the country, and appeared in lots of English reports (1, 2, 3, 4). Searching the tag #Amoiist on Twitter, I witness the great power of Twitter. Who will be the next lucky guy benefit from Twitter?

防民之口甚於防川

Posted by Peter Guo at 星期一, 六月 15, 2009

正如市場經濟的引入曾經一度對中共的統治造成重大的威脅一樣，互聯網的引入也一度產生相同的效果，而且隨著技術進步、網路普及，這種作用正在持續。因此，爲了維護自身的統治，中共建立了世界上最為龐大的、先進的網路審查系統。中國政府的網路審查、言論審查的基礎並不取決於中國民眾有多麼敢言，網民的民主、權利意識有多高漲，而是取決於政府部門有多醜陋、有多腐敗、有多無恥。網路審查、言論審查就是中共官僚集團的遮羞布，四川地震震出了豆腐渣工程，杭州富家子飆車撞人，鄧玉嬌自衛殺淫官事件等等，揭開了中國嚴重的社會問題，各級宣傳部無一不是命令媒體不許報導，如出一轍。

在六四事件二十周年到來之前，中共當局封鎖了眾多出色的國外網路服務，用封網的行動證明與自己在二十年前在廣場上的行為同樣可恥。6月2日下午5點多，更確切地是大約在5點15分左右，中國各地很多網友相繼報告各大著名的國外網站不能訪問，其中包括深受中國網友喜愛的Twitter，也有全球最為著名的相片網站Flickr，最為倒楣的是微軟最近推出的搜索服務Bing，剛剛上線一天就被偉大的GFW給哢嚓掉了。另外一方面，針對國內的網站，當局則採取了另外一套方式，6月3日，全國有眾多網站或論壇都以維護為名關閉了，並且聲明說到6月5日或6日才重新開放。明眼的人都知道當局處心積慮，爲了避開6月4日這個敏感的日期而命令網站臨時關閉的，以防六四二十周年紀念在國內造成更大的影響，已經習慣網路封鎖的中國網民甚至做好了最壞的打算，有人甚為悲觀地猜測在6月4日那天當局會切斷和國外網路的聯繫，形成全球最大的局域網——大中華局域網。

和以往不同的是，這次封網的行動來得異常猛烈，打擊範圍廣，涵蓋了搜索引擎、照片服務、BSP、微博客，甚至是郵件服務。2009年6月2日以及接下來的幾天應該被寫進中國甚至是世界的互聯網史，截止2009年6月5日，本年度被封鎖的國外網站不計其數，其中最為著名的包括Youtube、Blogger、Blogspot、Twitter、Flickr、Bing、Hotmail、Live.com等，猶如互聯網廣場上的另一場屠殺，證明當局二十年來實質上沒有任何改變，仍舊經不起一丁點兒批評。當局對言論的態度活脫脫就像某款監控軟體的名稱一樣，「綠壩」在功能上最為準確應該是「濾壩」，過濾一切對當局不利的資訊，組成阻塞言論的水壩，讓網民的聲音無處釋放。

美國媒體《華爾街日報》首先披露了工信部將在今年7月1日起強制計算機廠商在每台計算機上安裝一款名為綠壩——花季護航的軟體，此舉被評論者認為是中國政府加強言論審查的信號。隨後國內媒體也證實了這一消息，雖然外交部發言人秦剛先生在回答美國記者提問時表明此軟體不是爲了監控網民，但從該軟體提取出來的讓人眼花繚亂的政治敏感關鍵字已經說明瞭一切。中國本來就是個言論管制十分嚴苛的國家，不但有耗費數百億之巨的金盾工程，數十萬之眾的網評員、網監隊伍。這套從上至下的垂直監控體系牢牢地控制著中國老百姓的思想，就如奧威爾筆下的《一九八四》，老大哥無處不在。測試表明，工信部強制安裝的這款軟體可以掃描從網卡經過的每個字節，公民的隱私就會完全被這家叫金慧的河南小公司掌握在手中，令人毛骨悚然，仿佛置身於《一九八四》所描述的那個世界。自從去年年底開展的反低俗行動，關閉並封鎖大量國內外網站，直到目前強制安裝流氓軟體，表明中共不斷加緊了對民眾的言論控制。但是，這種言論控制手段的效果如何？我認為，從短期來說，能起一定的作用而且還在可控範圍內，但長遠來說，恐怕當局要失望了。就拿六四事件二十周年封網的事件來說，Twitter被封，憤怒的中國網友以高傲的姿態對獨裁者進行無情的嘲弄。儘管Twitter的API被屏蔽了，無法通過各種用戶端更新，但是在不到兩個小時內，#fuckgfw這個標籤被刷上了Twitter趨勢的第一位，也許是這個標籤含有不雅詞的緣故，很快就被拿下了。但是截止當晚11點，與此封鎖事件相關的幾個標籤，如China Block Twitter（中國封鎖Twitter）、Tiananmen、Hotmail、Bing，仍然在十大熱門詞之列，中共的網路封鎖行為在世人面前昭然若揭。另外一方面，國內許多網站以「網站維護」為名被關閉了，但是有很多網站的管理員也以網站維護為名自覺關閉了，他們並不是在配合政府的行動，而是表達一種憤怒。大量網站「被維護」勢必會造成一種後果，大量網民會質疑並反感政府的行為，儘管有很多年輕的網民並不知道二十年前曾經發生了什麽事情，但是他們可能會去瞭解爲什麽許多網站一夜之間上不去了，進而瞭解到當年事件的一些輪廓。中共的言論控制、網路審查存在一種悖論，即是如果不進行言論控制，網路上對它不利的資訊就會氾濫，而進行言論控制，人們就會對它十分反感，欲蓋彌彰只能適得其反。當飯否重開后，還是出現了大量隱晦地紀念六四事件二十周年的消息。有個知名的博客說過，每次封網的行為，都會造就一批堅定地反黨人士。這非常有道理，因網路審查而走向中共對立面的不乏其人。

從言論控制的成本上來說，當局也陷入了對自身不利的情況。人們都知道說謊的代價非常高昂的，當局要編造一個謊言，必然起碼要製造10幾個謊言來支持它，就得耗費大量的人力物力來圓這個謊，特別是對具有全國影響力的事件（如毒奶事件、楊佳事件、鄧玉嬌事件等），宣傳部必須層層下指令組織人員幹預輿論（用他們的話說是引導輿論），但往往效果並不是很理想，雖然網評系統人數眾多，但是在近3億的網民面前，他們的聲音宛如泥牛入海。例如，人民網破天荒地做了一個反綠壩軟體的調查，五毛黨試圖改變投票結果，但是網民們用更為猛烈的手段回擊，五毛黨們被打得落花流水，無還手之力。值得一提的是，中共僵化的體制訓練出來的網評員同樣是抱著僵化的思維（這一點在最近從網評員QQ群裡邊流出的檔可以證明），往往提供了大量讓人啼笑皆非的笑料，比如說，他們不會使用代理偽裝成普通網民跟貼，雖然註冊大量的馬甲但IP相同而被網友識破的現象並不鮮見，而且因為這些馬甲的發言時常迎合官方的口味而被人認出他們的身份。相比之下，網友有更強的機動性、靈活性，宣傳部或國新辦在出臺禁令並下達到各級單位，必須耗費一些時間，網友和媒體完全可以充分利用這一時間差掌握第一手的資料。揭開謊言的成本要遠低於編造謊言的成本，只要找出一個小小的破綻就可以把謊言層層戳破，所需的成本僅僅是在網上有個帳號，有碼字的地方而已，成本低廉得簡直可以忽略不計。

綠壩軟體事件體現了兩方面的問題。一是中共的體制訓練出大批沒有創造力的工具性人力，這款軟體不僅設計極為粗糙，漏洞百出，被網友在最短的時間內將軟體大卸八塊，而且最可惡的是代碼還是抄襲某家美國軟體公司的，連檔案名都不改直接照抄，更新軟體居然要經過這家公司的伺服器。徹徹底底地鬧了一個國際笑話，令黨國顏面無存。二是網民的反抗意識在增強，明白一味妥協、退讓最終只能失去得來不易的一些自由。

無法預測將來中共會用何種手段來控制網路，官與民的角力最後誰能勝出，也無從知曉。電腦預裝綠壩軟體僅是未來中共進行更加嚴厲的言論控制的開始，不能單純地把「綠壩」事件當作一個笑料，官方推出這樣的規定或許是在試探民間的反應。但是，有一點是可以肯定的，中共越是出臺荒誕的規定，越是說明民間的反抗越強烈，權利意識越高漲。

此時，我想起了那句古訓，「防民之口甚於防川」。中共已經走入一個可怕的惡性循環，如果還是不懂得學會取悅民眾，我想結局是可以預測得到。不要看它有坦克，比槍炮更厲害的是民意，之所以進行言論控制，是因為中共心太虛。

本文所引圖片來自張發財之作。

你知道的太多嗎？

Posted by Peter Guo at 星期四, 五月 07, 2009

你知道的太多嗎？如果你知道得太多，又怕跨省追捕、躲貓貓和噩夢死等等，那么你可以做如下的声明：

本人鄭重聲明：

本次回帖之所有內容（包括但不限於漢字、拼音、外文字母、單詞、句子、圖片、影像、錄音，以及前述之各種任意組合等等）完全是複制粘貼，來源於國際互聯網，本人並不明白其全部或部分之意思（包括但不限於對所複製粘貼之內容的識別、閱讀、理解、分析、記憶等等），故本人不對以上及本內容負任何法律責任（包括但不限於刑事、民事責任）及其他潛在責任與義務（包括但不限於相關國家已存在、正在形成、未來將形成之的法律法規之責任），請不要跨省追捕（包括但不限於省級市級州級縣級鎮級鄉級村級行政機關、企事業單位、司法機關、立法機關等等任何機構、單位、組織及該機構、單位和組織中的任何個人）。要詳查請親自直接聯繫原作者，

另：本人持有居住地三級甲等醫院心血管科、心胸外科、精神科、神經內科、神經外科、遺傳學科所出具有法律效力之健康證明，可證明本人無心髒病史及家族病史，無做噩夢病史及家族病史。同時還持有由本人幼兒院老師、院長、院黨委書記、小中大學班主任、校長、校黨委書記以及數十親友共同簽字證詞，可證明本人素無參與或企圖參與躲貓貓、彈腦門及任何可能危害生命健康的不良遊戲之意向。謝謝！

本人還為此配了英文版：

Hereby I solemnly declare:

All contents of this reply (including but not limited to Chinese characters, Pinyin, foreign letters, words, sentences, pictures, images, sound recordings, as well as any combination of the aforementioned varieties, etc.) are copied and from the Internet, and I do not understand all or part of the meaning (including but not limited to identification, reading, understanding, annnalysis, memory, etc. of the copied and pasted contents ), I do not bear any legal liability (including but not limited to criminal , civil liability) and other potential liabilities and obligations (including but not limited to the liabilities resulted from related existing laws and regulations, and those being formed and to be formed in the country) for above contents, please do not chase me across provinces (including but not limited to any agencies, units, organizations from the national-, provincial-, county-, township-, and village-level administrative organizaitons, enterprises, institutions, judiciary agencies, legislature agencies, etc., and any individual from agencies, units and organizations). For a detailed investigation, please contact the original author directly.

In addition, I'm holding the health certificates with legal force provided by departments of cardiovascular, cardio-thoracic surgery, psychiatry, neurology, neurosurgery, genetics of any Level 3 Grade A hopital in my resident place, which can prove that I don't have any history of heart diseases and their family history, and history of nightmare and its family history. Moreover, I'm also holding the testimonials co-endorsed by the teachers, president and secretary of the CCP of my kindergarden, party secretary of homes, small in the University of class teachers, head teaches, principals and secretaries of the CCP of primary and high schools, head teaches, president and secretary of the CCP of university I studied, as well as dozens of relatives and friends, which can prove that I never have the intention to participate or attempt to participate any harmful game such as hide-and-seek game, forehead knocking and any game that is harmful to life. Thanks!

更多的免責聲明，請看這裡。

李月月鳥的一些笑話

Posted by Peter Guo at 星期二, 四月 07, 2009

看了網易上的一則新聞：三峽庫區遇滑坡險情，評論為0條，讓人狐疑，當局至於那么心虛嗎？看了這條消息我立馬想到當年強行建三峽大壩並聲稱三峽工程是"利在當代，功在千秋"的那個人，此人是被公認的蠢才，實在不想多說什麽，就收集幾個笑話以資娛樂，不要說我洩漏國家機密哦。

1.

當年共產黨的領導幹部來領養烈士子弟，周恩來謙讓，對戰友們說：「你們先挑吧」。結果大家把聰明伶俐的都領走了，就剩下傻忽忽的李月月鳥。

一人因大罵李月月鳥（當時是總理）是個笨蛋被判重刑。他激憤地質問何罪之有？答曰：「你犯了洩漏國家機密罪」。

李月月鳥與歌唱家和舞蹈家在美國海關被截了下來，因為他們都沒帶護照，不能證明身份。歌唱家靈機一動，當場放開歌喉來了一段詠歎調。專業水準，肯定是歌唱家，海關官員馬上放行。舞蹈家見狀也即興舞了一段，當然也是放行。李月月鳥作難了，「我什麼也不會呀」！人家一聽也毫不猶豫地讓他過，並說：「這就對了，李月月鳥確實什麼都不會」。