《貨幣戰爭》與陰謀論

1.《貨幣戰爭》宋鴻兵編著 中信出版社 2007年6月

入選理由：與《中國人可以說不》類似，以詭辯的邏輯和陰謀論的思路導出聳人聽聞的結論，憑藉著子虛烏有的煽動獲得數十萬的銷量。

《晨報週刊》07年度“十大爛書榜”

在2007年我讀過的書不超過5本，現在才明白自己的淺薄，想想在2008年該多讀點書；另一方面，又受到他人的慫恿，說是《貨幣戰爭》值得一讀。于是，我當晚就到廈門最大的書店把《貨幣戰爭》這本書買了回來，在書店連翻一下都沒有。回到住處，我就在當晚看完了半本，無疑是我閱讀速度最快的一次。如果你問我，讀完這本書有何感受？我可以告訴你，感覺很糟糕。

在我的房間里，還有另外一本書，叫《思想國》，是我的南開校友熊培云先生寫的。當我看到，桌上擺放著這兩本書的時候，我的內心就泛起悲哀的感覺，為什么這樣的書會在中國大行其道？《思想國》的作者標榜自己是個自由主義者，卻將自己的思想大廈往左傾斜，思考軟綿綿而無力，所有對社會現實的議題的討論都是一些死板板的三段論。而《貨幣戰爭》的作者卻是一個不折不扣的“陰謀論者”，他試圖將重大的歷史事件與銀行家的貪婪聯系在一起，矛頭直指羅斯柴爾德家族，將他們形容為一個個掠奪財富的大鱷，戰爭的幕后推手，幾百年來左右了西方的歷史進程。更甚之，美國多位總統遇刺的緣由錯綜復雜，遠遠沒有作者想像的那樣簡單，而他卻一股腦兒地往幾個銀行家身上推。一個名不經傳的羅斯柴爾德家族在他的筆下神乎其神，簡直無所不能。這個猶太家族發跡于英國同拿破侖的滑鐵盧戰役，而后控制了西方世界的貨幣發行權，西歐各國的政治玩弄于股掌之中。作者搜羅了一堆資料，目的不是為了分析這些資料的背景，更好地提供證據，而是為了更好地講故事。他習慣把一些資料拼湊在一起，導致有時敘述的邏輯相當混亂，論據空洞。比如說作者在將凱恩斯這位宏觀經濟的大師形容為銀行家的走狗，但他又沒有表現出尊重自由主義市場經濟的原則，更不用說往米爾頓弗里德曼那邊靠了。无怪乎，有人说这本書根本不能作為一本商業史書來讀，而只能作為“故事會”之類的娛樂書籍來看待，也難怪這本書會被評為2007年度最爛的書。

其實，我有個疑問，假若羅斯柴爾德家族真的如此呼風喚雨，那為何鮮為人知（我的英國朋友從來就沒有聽過這個Rothschild家族）。若是事實，那為何不是歐美的學者發現這背后的故事，200多年來無知無覺，而被一個中國人給挖掘出來了呢？難道西方人對這么重大的歷史事件會睜一只眼閉一只眼呢。再說作者的背景，只不過是一個畢業于美國并不出名的一所大學，他又有何能耐得到著背后的機密文件呢？還有就是，他所引用的資料是否具有足夠的權威性還值得商榷。而實際的情況是，這個羅斯柴爾德家族雖然是盛極一時，但目前在歐洲的影響力沒有宋先生所說的那樣巨大，也沒那么神秘。作者更荒謬的是，銀行家借經濟危機大發其財，甚至造成1929年的美國經濟大蕭條，顯然違反常規的。銀行只有在經濟繁榮的時候才能更好地盈利，和社會經濟繁榮的程度呈正比的。胡祖六在《财经》曾經寫過一篇文章，子虛烏有的貨幣戰爭，就很好地指出宋鴻兵的患的幾個典型的毛病。

《貨幣戰爭》一書試圖給讀者一種旗幟鮮明、是非清白的印象，但其實立場含糊不清，多處地方甚至自相矛盾。書中彌漫了反猶太色彩——不斷影射一些國際金融家 的猶太出身背景；揉雜了極左思潮——抨擊私有化、自由貿易等市場經濟政策；極右傾向——仇視羅斯福新政與政府對經濟的干預政策；民粹主義——反精英階層， 敵視華爾街、金融界與大企業；美國式的孤立主義——不信任包括聯合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、WTO和國際清算銀行(BIS)在內的任何國際組織與 機構；無政府主義——主張絕對的個人自由，並流露出對任何集中權威包括中央銀行的天然不信任；對日本的同情與反西方意識(日本經濟泡沫破滅系西方國家金融 核彈打擊所至；日本宣導亞洲貨幣基金乃“天經地義”，而美國的反對屬極端不合理等)。

不惟如此，作者在給中國未來的經濟支招的時候，拋出不合時宜的金本位的思想，的確不怎樣。作者無疑是在開歷史的倒車，充其量是在給老左和新左們，“擴大市場增添了新的彈藥”（Keso 語）。另外我很不滿的一點是，他拿毛澤東的句式來說事，“從歷史上看，凡是操弄貨幣貶值來試圖欺騙財富的國家，最終也必將被財富所拋棄。”。這句話應該說給中共聽，而不是西方，再說作者敢把他鄙視的對象擴大到玩弄歷史的人嗎？這本書的成功歸結于商業運作，很多人看完才大呼上當受騙，我也是一位。我買的那一本可是一點都不打折，我的心像毛被拔了一樣痛，2008年初讀2007年度最爛的書就是這樣的結果。