三月中旬在西邊發生的一些不愉快的事情，這樣的小打小鬧根本難不了黨的，三下五除二就把那里擺平了。這樣的事件已經過去了半個多月了，政府部門收拾了殘局，一切等待西方的記者到西藏依照他們安排好的路線進行采訪。現在，人們關注的焦點不是那里發生的事件及其造成的影響，還有如何去彌補這樣的傷痕，而是在熱烈地討論媒體道德和媒體素養，更是挑戰西方媒體的權威，一場信息的戰爭悄然打響。在一個新聞尚不自由的國度，談論如此超前的問題，而且討論得如此有興致，確實相當趣味。這一群中國人或是向西方媒體討回公道，抑或是維護自己的面子上的光彩，我不得而知。在我看來，其實這看起來就像一群媒體的學生倒教訓他們老師該怎么做新聞的鬧劇，真正實質性的東西一點都沒有被考慮，比如反思我們對西藏到底了解多少，以后該如何解決問題。
這件事該從何說起呢？ 還是應該從左邊的這張圖開始說吧，在出現騷亂的那會兒，不知道是誰在CNN上的網站上發現一張圖片，說是右邊的部分被裁掉了。于是，就激起了這個國家極度敏感的神經，有人做了個網址anti-cnn.com的網站，專門列舉西方媒體報道的一些錯誤，出發點本來很不錯，但我不喜歡其中的文革式的語言，讓我很反感，光看網站首頁一些文字我就倒了胃口，不想進去了。我從來不相信這些詞語是來自一個理性的人士的想法。到底CNN有沒有剪裁這張照片，貓窩在他的blog上有獨到的分析，可見其“CNN 到底是如何裁剪图片的”。（后來知道貓窩居然是GCD黨員，要是GCD多有一些像他會思考的黨員的話，它就不會被很多民眾咬牙切齒了。）首先CNN所用的圖片是來自全球最大的圖片供應商Getty Images的網站，并不是CNN的記者自己拍攝的，版權屬于AFP/Getty Images（附Getty Images的版權聲明：Getty Images reserves the right to pursue unauthorized users of this image or clip. If you violate our intellectual property you may be liable for: actual damages, loss of income, and profits you derive from the use of this image or clip, and, where appropriate, the costs of collection and/or statutory damages up to $150,000 (USD).）。
按照貓窩的指示，我搜索到使用同一描述（Tibetans throw stones at army vehicles as a car burns on a street in the capital of Lhasa.）的三張圖片，截圖放在右邊，可以點擊這里看清細節。大家可以清楚地看到所謂『CNN用圖』和『裁掉的部分』實際上是兩張圖片，分別是最后一張和中間一張。不知道誰能給我解釋一下這種現象，因為我沒看到CNN用那張圖片的緣由的出處（為了配合網站的版面，引起爭議的照片需要予以修剪，也因此無法保留整張照片的圖像，即不能同時保留焚燒的汽車及示威者），而且我還想問引用別人的照片可以隨便修改嗎？現在這篇報道已經被和諧了，而通過其他的手段訪問該網站可以看到，已經把圖片換過來了（請注意圖片下的小字），另外還添了一張很暴力的圖片，各位可以去看一下。既然CNN已經把圖片換了過來，不知道那些人會不會覺得滿意了嗎？
該網站的站長在其網站的入口頁面的標題上這樣寫著，“We Just Want the Truth! Anti-CNN.com, Anti-BBC.com, Anti-VOA.com”。可是，一方面政府嚴密封鎖信息，境外的媒體的報道又缺乏真實性，我們哪里去了解事實的真相，也許真相就是我們永遠不知道真相。想知道真相其實很簡單，只要官方不封鎖消息，不控制輿論，我相信肯定會真相大白的。難道你反CNN、BBC或VOA，還有RFA就可以知道真相了嗎？顯然，這種邏輯很愚蠢。不過，這樣的網站肯定會很火，因為它迎合了非常多缺乏精神食糧的人士的精神需要，要知道我們是生活在一個什么都要『反』的國度，就是不允許反『共』。有個哥們在MSN上的簽名檔這樣寫著，『支持一下anti-cnn.com，打破西方对媒体的垄断！』，還有一位朋友在QQ說，『西方媒體走下神壇』。我覺得西方的媒體從來都不是神，也從來沒有神圣性，媒體本身就有很多偏見更嚴重有誤導的作用，用難聽的話說媒體會『搞』你，可以看看《科学美国人》（Scientific American）杂志最近的一篇文章《被骗了：媒体是如何搞你的》（via 土摩托，這哥們沒商量甚至列舉了《搞你没商量－中国媒体搞人十法》）。關鍵是你要有足夠的判斷力，看一件事情應該從正反兩方面入手，而不是單純聽信一面之辭，被媒體給左右你的觀點。
先不談國外媒體是如何歪曲報道，我們來看看國內的媒體是否客觀嗎？不見得，我們只能聽到來自官方的聲音，本身只有一種聲音就已經不可能是客觀了。媒體在中國的功用，說好聽一點是國情的需要，每個輿論都有一定的導向。比如說左側的這一張圖（来自與G共舞）是網易新聞的評論，八成是跟反『台獨』有关，在之前反對的投票有一個，之后反而變為零，十分蹊蹺，明顯輿論導向和新聞審查在起作用。政府的權利就像人民給統治者的一份契約，向人民承擔一定的債務，當統治者欺騙民眾太多，怎么還都還不清，這信用也就缺失了。比如說，一個人欠債太多還不起債務，銀行可能再相信他的信用嗎？官方一直營造一種和諧的假象，用各種各樣的謊言欺騙百姓。所謂『和諧』，我目前增加了一層理解，那就是我們被精心安排在『和諧號』的列車上，看到窗外滿目瘡痍的世界，無從知曉其原因，也不能給予幫助，充當無聊的看客。政府就這樣完全喪失了公信力，說的話不僅外國人不相信，而且對國人都沒有說服力。到目前為止，中國政府的立場只得到東南亞小國的新加坡的支持（很奇怪這次不是朝鮮領頭，新加坡真是中國的好朋友）。
在這里，我不是為西方的媒體幫腔，而是我大家被雙重愚弄了，還是保持沉默好些。民眾被夾在中西媒體的相互抹紅抹黑的口水站中，民眾根本不知道應該信誰。一方面，民眾可以從官方哪里得到的信息極少，按照慣常的做法來看，官方確實有意隱瞞實情；另一方面，西方媒體的實事報道也不能給民眾傳達正確的信息。中國民眾的悲哀就是被徹底地被雙重愚弄，一種是暗的，不容易察覺；一種是明的，一眼就看得出來，任何一方都不比另一方高尚。意識被強奸了，搞不明白還有什么意思到處嚷嚷。就像某個女人被強奸了，她到處向別人說自己被強奸的事實以博得別人的同情，而且描述的繪聲繪色，會得到別人的同情嗎？多數情況下，這樣的女人只能被別人當成『神經病』看待。口誅筆伐并不能解決實質的問題，而國人卻樂此不疲。網站上出現那些兇狠的字眼并不是很好的辯護，實際上是語境貧乏的一種表現，暴露了一張張非常原始、沒有受過教育的嘴臉。中國人的自由也許只能是在自己的國土上批評國外的媒體的道德，而對發生在自己身邊種種司空見慣的謊言卻視而不見。一句『做人不能太CNN了！』其實真正諷刺的不是CNN，而是CCTV，因為做人不能太……最初就來自這個『做人不能太CCTV』，間接說明『做人不能太CCTV』的說法已經被默認了，一巴掌響亮地打在官方媒體的臉上。一幫腦殘的人，看似有愛國主義情緒，結果連這樣謾罵的句子也要抄襲。而且中國人不能容忍海外媒體的報道，反而容忍踐踏人權的行為，豈非怪事。
通過這次教訓，西方世界應該明白中國是塊神奇的土地，在這里根本不可能斗得過黨的。西方媒體在國外叱詫風云，他們的輿論可以讓政府下臺，可能會使某個國家發生政變，左右整個國家的走向。不言而喻，西方的輿論在對前蘇聯解體和東歐劇變上起著推波助瀾的作用。但唯獨在和GCD的歷次交鋒中，從來就沒有勝績。所謂兵來將擋、水來土淹，不管西方的媒體做任何的批評，它總是有辦法將那些威脅自己統治的言論和批評一一化解。這次的信息戰爭也不例外，它使很多中國人相信這次動亂實際上應該由西方媒體負責，而不是中國政府。這樣一來，國人的視線被巧妙地轉移了，而且還將民族主義情緒凝聚得一塌糊涂，果然是妙招。另外，他們還應該知道中國人的神經極度敏感，面子神圣不可侵犯的。膽敢冒犯，雖遠必罵。
反過來說，就我的觀察而言，應該提醒各位的是鎮壓永遠是專制國家的殺手锏，政治上的無能只能用武力來解決。在我們的國家，有抗議，必有沖突；有沖突，最終都是訴諸鎮壓解決。我很想知道相關部門能不能換一種玩法，不要血腥和暴力，或許民主是個很好的出路。出來混，遲早要還的，千萬不要欠老百姓太多，否則根本就還不清的。
Update: 我已經得到關于CNN對西藏報道的聲明（CNN statement on Tibet coverage）。針對中國網友對圖片的質疑，CNN聲稱反駁剪裁該圖片的說法，而這張圖片包含在圖片集中。
没有评论:
发表评论